Medida pode “implodir” candidatura ainda competitiva
Em disputas eleitorais acirradas, como a protagonizada por São Paulo neste ano – com os resultados das principais pesquisas apontando um empate técnico, tanto na primeira posição como na segunda -, é comum o termo “voto útil” ganhar popularidade.
O conceito da ciência política descreve um caráter racional do comportamento do eleitor, que faz uma espécie de cálculo para atingir um objetivo, geralmente o de impedir que um candidato que ele não goste consiga se eleger ou passar para a segunda etapa do pleito. Dessa forma, o eleitor opta por votar não em seu candidato preferido, mas sim naquele que julga ter mais chances de vitória.
“O cidadão tende a ter uma expectativa de que seu voto seja útil, ou seja, que ele vai fazer diferença na eleição. Se ele votar num candidato muito inexpressivo, esse voto tende a não fazer muita diferença, porque de qualquer forma o candidato não vai se eleger”, explicou a professora de Ciência Política e coordenadora do Laboratório de Eleições, Partidos e Política Comparada (Lappcom), da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), Mayra Goulart.
Em eleições mais polarizadas, em que o cenário de segundo turno é antecipado e ganha força na campanha eleitoral do primeiro turno, há uma invocação maior por parte das campanhas dos principais representantes dos dois polos para atrair o voto de quem escolheria candidatos que apresentam menores resultados nas intenções de voto, explica a professora.
Em cenários como o da eleição paulistana deste ano, em que na semana final do pleito há dois representantes de um mesmo espectro político bem posicionados nas pesquisas, mas em indeterminação de posições com um candidato de outra ideologia, as estratégias de voto útil podem ter finalidades distintas.
